Herr van Wüllen führt kurz in die Vorlage ein. Auf Grund der Pandemie, musste die Offenlage wiederholt werden, da die erste Offenlage im März gestoppt wurde.

 

Herr Doerenkamp erklärt, dass die CDU Fraktion die Abwägungen so nicht mittragen könne. Aus städtebaulicher Sicht müsse das Erscheinungsbild des Entwurfs verbessert werden und in der Fläche kompakter gestaltet. Die Klimaziele für das Projekt müssen neu benannt, sowie die versiegelten Fläche verringert werden. Klimaoasen sollten in den Entwurf mit eingearbeitet werden, genauso wie Begegnungsorte für die Bewohner zu bilden sind. Seiner Meinung nach sei hierfür im westlichen Teil Platz. Mehr Grün müsste in den Plan eingearbeitet werden und die Dachform sei zu überdenken. Weiter erklärt Herr Doerenkamp dass seine Fraktion die Überprüfung für eine mögliche Tiefgarage wünsche. Klimaschutz und geförderter Wohnungsbau seien an dieser Stelle machbar. Insbesondere folgende Punkte sehe die CDU Fraktion als besonders wichtig für das Bauprojekt an:

 

Die Bebauungsgrenze müsse kleiner werden

Die Bebauung müsse näher an die Straße heranrücken

Als Dachform sollen ein Flachdach oder Walmdach mit 15° festgesetzt werden

Die Höhe soll auf 10,50 Meter begrenzt werden

Prüfung einer Tiefgarage

KfW 40 wird gefordert

 

 

Herr Jansen merkt zu der Eingabe der jetzigen Bewohner an, dass in der Begründung Seite 7 bereits die Förderung des Landes in Aussicht gestellt wurde, damit wieder bezahlbarer Wohnraum geschaffen werde. Er möchte wissen, wieviele geförderte Wohnungen dadurch entstehen werden.

 

Frau Schauer antwortet, dass geförderter Wohnungsbau erfolgen soll, sie die Quote gerade nicht parat habe. Sie sagt zu, sich zu erkundigen und die Antwort mit zum Protokoll zu geben. Allerdings werde es mit den Forderungen der CDU Fraktion dieses Projekt nicht mehr geben.

 

Herr Bems erklärt, dass er die Anregungen der CDU als Antrag sehe und hier geprüft werden müsse, was möglich sei und was nicht. Seine Fraktion habe daher noch Beratungsbedarf.

 

Frau Schauer schlägt vor, dass der Investor sein Projekt in einer der nächsten Sitzungen vorstelle.

 

Herr Azevedo erklärt, dass sich die Politik nicht erpressen lasse. Wenn an dieser Stelle neu gebaut werden soll, gibt die Politik vor wie.

 

Frau Schauer macht deutlich, dass die Fülle an Forderungen nicht mehr wirtschaftlich machbar sei. Eine Innenentwicklung, wie es hier der Fall ist, sei immer schwer mit den Nachbarn zu kommunizieren, da für eine Seite immer ein Nachteil entsteht. Sei es weil ein Baum gefällt werden muss oder etwas anderes sich ändert. Bürgerbeteiligung sei daher ein ganz wichtiges Instrument und so wie es bei dieser Entwicklung der Fall sei, dass sich die Anwohner selber so aktiv beteiligen sehr positiv zu bewerten. Dennoch kann nicht jeder Wunsch erfüllt werden und es muss eine sinnvolle Abwägung gefällt werden. Dabei sei es wichtig die Menschen mit einer Stimme, wie z.B. die Anwohner und auch diejenigen die noch keine Stimme haben, weil sie noch auf der Suche nach einer passenden Wohnung sind, dabei zu berücksichtigen. Dabei bleibt oft nur der Kompromiss und dieser sollte mit dem Investor nochmal diskutiert werden.

 

Herr Azevedo gibt zu bedenken, dass es sich in diesem Fall um konstruktive Vorschläge der Anwohner handelt. Sie sind keine militanten Nachbarn, die diese Entwicklung verhindern wollen, ganz im Gegenteil. Die Menschen vor Ort machen Vorschläge, um zu einvernehmlichen Lösungen zu kommen. Der CDU Fraktion ist klar, dass nicht alle Forderungen, die Herr Doerenkamp vorgetragen hat, vom Investor positiv aufgenommen werden. Allerdings sei er der Meinung, dass im Gespräch ausgelotet werden sollte, wo die gemeinsame Schnittmenge bei den Forderungen sei.

 

Herr Wisselmann stimmt den Forderungen der CDU Fraktion zu.

 

Herr Ortel schlägt vor zunächst das Gespräch mit dem Investor zu suchen um einen Kompromiss zu finden. Dies sollte die Verwaltung tun und die Einwände aus dem Ausschuss so weitergeben. Eine Vorstellung im Ausschuss sei nicht notwendig.

 

Herr Hachmann stellt fest, dass alle Ausschussmitglieder den Top vertagen möchten. Top 19 wird vertagt.