Herr Brauer begrüßt Herrn Achterkamp und Herrn Hofschröer. Herr Achterkamp stellt die Veränderungen des Entwurfs vor. Herr Hofschröer als Investor ergänzt die Ausführungen.

 

Herr Brauer dankt für die Ausführungen und gibt die Diskussion frei.

 

Herr Kleene erklärt, dass man sich durch die gezeigten Perspektiven bereits eine gute Vorstellung vom Erscheinungsbild und der Gestaltung, insbesondere der Neuerungen, machen könne. Ebenfalls sei das neu erstellte Nutzungskonzept vom erhöhten Anteil der Wohnnutzung, eine begrüßenswerte Veränderung für die Wohnqualität in der Rheiner Innenstadt. Aus Sicht der Mitglieder der SPD werde diese Maßnahme die Innenstadt von Rheine aufwerten, weshalb sie dem Beschlussvorschlag zustimmen werden und empfehlen, die Verträge mit dem Investor schnell zu unterschreiben.

 

Herr Dr. Konietzko fragt, ob die Planungs-Fassaden-Nutzungsänderung in irgendeiner Form mit dem ursprünglichen Konzept noch konform gehe. Ihm gehe es um das Innenstadtklima, wobei die Vorgaben der  Planung hierzu eindeutig seien. Er appeliert an Herrn Hofschröer noch weitere Möglichkeiten zur Verbesserung des Innenstadtklimas umzusetzen.

 

Herr Jansen regt an, auch in diesem Konzept das Thema Dachbegrünungen mit aufzunehmen, die zum einen eine einfache Maßnahme sei, um Hitze aus der Stadt zu bekommen und zum anderen einen CO₂-mindernden Effekt habe. Herr Jansen möchte wissen, wie das Angebot des Betreibers diesbezüglich aussehe und in welchem Hotel-Segment sich das Hotel bewege. Weiter frage er sich, ob sich die neue Planung, die jetzt eher ein Wohnungsbau- und weniger ein Hotelbauprojekt sei, mit den Ausschreibungskriterien von damals noch vereinbaren lasse.

 

Herr Schomaker erklärt, dass sich die Mitglieder der UWG fragen, ob diese Vorlage aufgrund der wesentlichen funktionalen Umgestaltung nicht doch in den StUK gehöre. Weiter möchten sie wissen, ob die neue Planung und Gestaltung Auswirkungen auf festgelegte Fristen habe und ob diese noch den Ansprüchen eines 4-Sterne-Hotels entsprechen. Zur Wirtschaftlichkeitsberechnung möchte Herr Schomaker wissen, was sich zur im Vorfeld getätigten Aussage verändert habe, dass ein Hotel unter 150 Zimmern nicht wirtschaftlich betrieben werden könne. Zur Parkhaussituation möchte er anmerken, dass das Verhältnis zwischen Pkw-Stellplätzen und Wohnungen nicht ausgeglichen sei. Er frage sich, ob dies hier schon zu Ende gedacht sei oder ob es noch weiterführende Planungen zum Verhältnis Wohnungen, Hotelzimmer und Stellplätze gebe.

 

Herr Beckmann erklärt, dass ihm die bestehende Abgrenzung zu bestehenden Hotels in Rheine sehr gut gefalle. Weiter begrüßt er die Kombination zwischen Hotelzimmern und Appartements, wo er einen sehr hohen Bedarf, gerade auch im Bereich von Firmen, sehe. Er erklärt, dass viele Firmen Mitarbeiter, die kurzzeitig an Projekten mitarbeiten und von außerhalb kommen, unterbringen müssen. Er sehe, wie auch Herr Kleene, dass die Aufwertung des Wohnens in der Innenstadt vorangebracht werde.

 

Frau Schauer erklärt, dass zum Thema Wirtschaftlichkeit und Begrünung Herr Achterkamp und Herr Hofschröer noch etwas sagen könnten. Sie weist darauf hin, dass man ein sehr offenes Ausschreibungsverfahren, in Bezug auf Nutzungsarten, gehabt habe. Wichtig sei ihnen gewesen, dass im Erdgeschoss keine Wohnnutzung stattfinde, sodass sie zur Ausschreibung keine elementare Abweichung sehen könne. Es habe zwar kleinere Abweichungen gegeben, die aber zum ersten Beschluss schon entsprechend dokumentiert und abgestimmt worden seien. Was die angefragte Zuständigkeit des StUK betreffe, sei vor Jahren beschlossen worden, Maßnahmen aus dem Rahmenplan Innenstadt hier, im damaligen Bauausschuss bzw. nachfolgenden Bau- und Mobilitätsausschuss, zu beraten. Frau Schauer ergänzt, dass dies natürlich immer die Stadtentwicklung mit betreffe, sie aber finde, dass durch die Länge des Projektes, welches schon einige Zeit im Bau- und Mobilitätsausschuss angesiedelt sei, dies hier auch zu Ende geführt werden solle. Frau Schauer erklärt zur Parkplatzsituation, dass der Stellplatznachweis noch nicht vorliege. Man habe hier eine Innenstadtlage und schon im Rahmen der Stellplatzsatzung diskutiert, dass man Innenstadtlagen gesondert betrachten müsse. Zu den Themen Wirtschaftlichkeit, Zeitplanung, Begrünung und Dachbegrünung, bittet sie Herrn Achterkamp oder Herrn Hofschröer um weitere Ausführungen.

 

Herr Hofschröer erklärt zur Begrünung, dass es im Erdgeschoss einen großen begrünten Innenhof gebe, der auch einen Zugang für das Hotel habe. Dieser Teil werde für den Frühstücksbereich mitgenutzt werden, sodass man im Sommer auch draußen sitzen könne. Eine Etage höher werde es auf dem Dach des Fitnessbereiches eine extensive Dachbegrünung mit ein paar Solitärpflanzen geben. Das Gleiche werde dann auf der kleinen Dachterrasse stattfinden, wo es auch einen kleinen Garten geben werde. Schlussendlich könne dann auf dem Dach noch eine extensive Begrünung angebracht werden. Zur Herrenschreiberstraße erklärt er, dass man für den Bereich einen Stadtraum mit Mikroklima geplant habe. Zur Wirtschaftlichkeit ergänzt Herr Hofschröer, dass ein Hotel mit 100 Betten personaltechnisch noch gut zu Händeln sei und ihm hierzu auch der Pachtvertrag vorliege. Für die Bauzeit hoffe er, dass die Planung hier nun zu Ende sei und man als weiteren Schritt dann die Fachplaner mit einbinden könne. Er hoffe, dass man Mitte nächsten Jahres die Baugenehmigung erhalte, wobei er von einer Bauzeit von 24 Monaten ausgehe. Durch die Auslastung der Firmen und evtl. Materiallieferschwierigkeiten könne er das Ende der Baumaßnahme natürlich nicht genau festlegen, sodass er das Ende 2024 sehe. Herr Hofschröer weist darauf hin, dass er ½ Jahr an Reservezeit mit eingeplant habe.

 

Herr Moritzer fragt, ob auch PV-Anlagen zum Einsatz kommen werden.

 

Herr Hofschröer erklärt, dass die Energieversorgung noch nicht abschließend entschieden worden sei.

 

Herr Jansen fragt nach der Kategorie des Hotels.

 

Herr Hofschröer erklärt, dass es ein 3-Sterne-Plus oder 4-Sterne-Stadthotel werden soll.

 

 

 

Beschluss:

 

Der Bau- und Mobilitätsausschuss nimmt die aktualisierte Planung des Investors - Planungsstand 21.05.2021 - für das Stadthotel zur Kenntnis und beschließt, dass diese Grundlage der weiteren Verhandlungen und eines Verhandlungsabschlusses mit dem Investor sein soll.

 

Abstimmungsergebnis:                  einstimmig